Bladel gaat onderzoeken of zij wél een Brainporthub wil in Hapert.

Nu de gemeente Eersel afziet van een Brainporthub aan de A67, gaat de gemeente Bladel onderzoeken of zo’n groot, regionaal knooppunt voor vervoer kansrijk is binnen haar grenzen. „Geen goed idee”, waarschuwt wethouder Fons d’Haens. „Welk signaal geven we hiermee af?”

Bladel Transparant (BT) deed het voorstel tijdens de gemeenteraadsvergadering. De partij wil weten of een regionale mobiliteitshub in Bladel haalbaar is en een waardevolle aanvulling vormt op de huidige infrastructuur. Bij het onderzoek dienen de Metropool Regio Eindhoven (MRE), buurgemeenten, de provincie en relevante vervoerspartijen te worden betrokken.

Het voorstel kreeg steun van een meerderheid van de raad. Het CDA stemde in, op voorwaarde dat de studie niet wordt beperkt tot de Brainportregio, maar ook partijen richting Tilburg en Turnhout worden betrokken. Niels Beerens: „We zijn teleurgesteld dat Eersel afziet van de mobiliteitshub. Dan is het alleen maar logisch om andere mogelijkheden te onderzoeken. Dichter bij huis heeft misschien zelfs voordelen voor onze inwoners.”

Raadslid Ely van Weert (VVD) ziet zo’n onderzoek louter als ‘een positieve ontwikkeling’. „Hapert is volgens ons sowieso een betere optie dan Eersel. Dit biedt de kans om ons als gemeente te profileren. Vandaar: steun voor dit plan.”

Volgens Toon van Dun (VHP) is het echter onverstandig: „Laten we eerst afwachten en niet direct de krenten uit de pap halen. De consequenties van wat Eersel heeft besloten, worden nog onderzocht. Daarna gaan de colleges van de betrokken gemeenten aan tafel om de uitkomsten te bespreken. Een onderzoek naar een nieuwe locatie kan eventueel daarna nog plaatsvinden.”

Van Dun plaatst sowieso vraagtekens bij een mobiliteitshub in de gemeente Bladel. „Stel: je werkt bij ASML en moet op een regenachtige dag naar Veldhoven. Rij je dan eerst naar Hapert om daar op een elektrische fiets te stappen of het openbaar vervoer te nemen? Ik denk niet dat het in de praktijk zo werkt.”

‘Handreiking naar Eersel’

Wethouder d’Haens waarschuwde de raadsleden voor het signaal dat uitgaat van een eigen onderzoek. „Dit gaat niet helpen bij pogingen om de brokstukken te lijmen.” Paul Wouters (BT) weerlegde echter dat standpunt: „Zie dit onderzoek als een handreiking naar Eersel. Ook zij zijn duidelijk zoekende. Dit gaat niet over iets afnemen van Eersel, maar de vraag: welke zaken kunnen wij oppakken om de doelen alsnog te realiseren? De uitkomsten kan Bladel meenemen naar het gezamenlijk overleg.”

Hoewel Hugo Maas (Pro5) deze intenties van BT als ‘zuiver’ beoordeelt, wilde zijn partij niet instemmen met het plan. „Bij andere gemeenten kan toch het idee van ‘cherry picking’ ontstaan, alsof we iets inpikken. We moeten oog hebben voor de ingewikkelde verhoudingen. Laten we het proces niet onnodig verstoren en nog even afwachten.”

‘Ligging Eersel veel logischer’

Volgens wethouder d’Haens is de ligging van Eersel veel logischer voor een mobiliteitshub. „Meer richting Bladel is voor Bergeijk en Eersel niet interessant. Bovendien ziet Eersel weliswaar af van de regionale Brainporthub, maar gaat het HOV-gedeelte (Hoogwaardig Openbaar Vervoer, red.) wel door. Met dat gegeven moeten we ons afvragen hoe zo’n hub in Bladel eruit zou komen te zien.”

Desondanks koos een meerderheid van de gemeenteraad vóór het onderzoek: 13 voor (CDA, VVD en BT) en 6 tegen (VHP en PRO5). Nog dit jaar verwacht de raad te worden geïnformeerd over de uitkomsten.

Bron: Eindhovens Dagblad